Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2009/9296 · K. 2011/8154

4. Ceza Dairesi         2009/9296 E.  ,  2011/8154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1) a) Katılan .....vekilinin 22.12.2006 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü CMUK 310. maddesinde kabul edilen yasal süresinden sonra temyiz ettiği, b) Sanık ...’in katılan....’a karşı hakaret ve kasten yaralama suçlarından Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlülük kararına yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, kız kardeşinin pideci dükkânında fazla bekletildiğini ileri sürerek geldiği işyerinde katılan Mustafa Çolak'ı bıçakla tehdit edip, dışarıda diğer katılan ...'a hakaret ederek kasten yaralamasının ardından çevredekilerin müdahalesi ile ayrılmasından sonra öfkesine hâkim olamayarak eve gidip babasına ait av tüfeği ile tekrar olay yerine gelerek katılanların dışarı çıkmasını isteyerek, tüfeği gösterip korkutmaktan ibaret eylemde; a) Sanığın kız kardeşi dinlenilerek, katılanların dükkanında uzun süre bekletilip bekletilmediği, bu eylemin sanık yararına haksız kışkırtma oluşturup oluşturmadığının tartışmasız bırakılması, b) 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesindeki "değişik zaman" ibaresinin dar yorumlanarak, doğal anlamda değil aynı suçun seçimlik hareketli şekillerini de kapsayacak biçimde hukuki anlamda yorumlanmasının gerekeceği, aynı olayda kısa bir zaman dilimi içinde gerçekleştirilen tehdit eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 43/1.maddesinde ifade edilen "değişik zaman" içinde değerlendirilmesinin mümkün olmaması karşısında; sanığın bıçakla ve tüfekle gerçekleştirdiği tehdit eylemleri arasındaki süre tespit edilerek kısa bir zaman dilimi içinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği değerlendirilip her iki tehdit eyleminin "değişik zaman"da işlenip işlenmediği yöntemince tartışılarak hükmün gerekçesine yansıtılması gerektiği gözetilmeden, cezanın, 5237 sayılı TCK'nun 43.maddesi ile artırılması, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.