Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2009/9334 · K. 2010/7379

1. Ceza Dairesi         2009/9334 E.  ,  2010/7379 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/09/225536 MAHKEMESİ :(MERSİN) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :16.03.2009 - 171/84 SUÇ :Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşıma S.. Ö..'ü tasarlayarak öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar O.. E.. ve Ş.. Y.., işbu suça yardımdan sanıklar Ö.. T.., S.. Y.. ile A.. E..'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (MERSİN) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.03.2009 gün ve 171/84 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanıklar Suat, Ahmet, Şahin ve Özgür müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Özgür hakkında duruşmalı, diğer sanıklar Suat, Ahmet ve Şahin'in temyizleri hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız, sanık Orkun'un temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanıklar Suat, Şahin ve Ahmet müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı temyiz inceleme isteğinin CMUK 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanıklar Suat ve Ahmet’in suçsuz olduklarını, olaya karışmadıklarını, sanık Şahin’in tabancayla ateş ettikten sonra yanlarına geldiğini belirtmeleri, sanık Şahin’in ise mağdur ile karşılaştığında elini beline atması üzerine üzerindeki iki tabancayla ateş ettikten sonra arabada bekleyen arkadaşlarının yanına gittiği şeklinde savunma yapması karşısında; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı suçtan yargılanan sanıklar Suat, Ahmet ve Şahin arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine savunmalarının aynı müdafiiler tarafından yaptırılması suretiyle CMK’nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38. Maddelerine aykırı davranılması, Usule aykırı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık Özgür hakkında verilen ceza miktarına, tutuklulukta geçen süreye ve bozma nedenine göre sanık Özgür’ün tahliye isteminin reddine, 10.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. 10.11.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Ö.. T.. müdafii Avukat ... yokluğunda 25.11.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.