Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/9357 · K. 2010/3500

17. Hukuk Dairesi         2009/9357 E.  ,  2010/3500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Asliye 2.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili davalılar ... ve Denizli Basma ve Boya San.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan Denizli Basma ve Boya San....nin işleteni, davalı ...'nin sürücüsü oldukları aracın trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ve hasarı tespit ettirdiklerini (Trafik Kazası Tespit Tutanağı uyarınca; davalı ...'nin de kavşak düzenini sağlayıcı işaret ve levhaları eksik bırakmış olması nedeniyle) ileri sürerek, araç hasarı, değer kaybı ve kazanç kaybı olmak üzere toplam 15.700,00 TL.nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davada hizmet kusuruna dayanılmış olması nedeniyle idari yargının görevli olduğunu savunmuş, diğer davalılar vekilleri de, davanın reddini savunmuşlardır. Asıl davanın davacısı olan şirkete ait aracın sürüsü olup, olayda yaralanan davacı ... vekilinin aynı davalılar aleyhine mahkemenin ... Esas sayılı dosyasından tedavi giderinden kaynaklanan 1.750,00 TL.maddi tazminat ile 10.000,00 TL.manevi tazminatın tahsili için açmış olduğu dava dosyası ile asıl davanın davalısı olan Denizli Basma ve Boya San....ne ait aracın kasko sigortacısı olan davacı ... Oyak Sigorta ...nin kendi sigortalısına ödediği tazminat nedeniyle, aynı mahkemenin ... Esas sayılı dosyasından davalılar İbrahim Benice İnşaat Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti., ... ve ... aleyhine bakiye 18.350,00 TL.nın rücuen tahsili için açmış olduğu itirazın iptaline ilişkin dava dosyaları bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, 2005/185 Esas sayılı asıl davada; davalılar ... ve Denizli Basma ve Boya San....hakkındaki davanın kabulü ile 15.700,00 TL.nın 28.2.2005 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Birleştirilen 2007/450 Esas sayılı davada; davalılar ... ve İbrahim Benice İnşaat Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti. hakkındaki davaların bu davalıların olayda kusurları bulunmadığından reddine, Birleştirilen 2005/222 Esas sayılı davada; davalılar ... ve Denizli Basma ve Boya San....hakkındaki davanın kabulü ile tedavi giderinden kaynaklanan 1.750,00 TL.maddi tazminat ile 10.000,00 TL.da manevi tazminatın 28.2.2005 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Asıl ve birleştirilen tüm davalar yönünden; davalı ... Başkanlığının sorumluluğu hizmet kusurundan doğduğundan ve bu davalı hakkındaki davaların idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden, bu davalı hakkındaki dava dilekçelerinin GÖREV yönünden reddine karar verilmiş, hüküm birleştirilen 2007/450 Esas sayılı dosya davacısı olan sigorta şirketi vekili ile davalılar ... ve Denizli Basma ve Boya San.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı ... vekili ile davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 1.418,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Denizli Basma ve Boya San.A.Ş ile ...'den alınmasına 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.