Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/9377 · K. 2010/1486

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/9377 E.  ,  2010/1486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, 1995 doğumlu ...'ın iki yaşındayken davalıya sünnet ettirildiğini, daha sonra derisinin fazla kesilmesi nedeniyle yeniden ameliyat olmak zorunda kaldığını, maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek toplam 32.000.00 YTL tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın zaman aşımına uğradığını, kusurunun bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 1.693,00 YTL maddi tazminat ile toplam 16.000,00 YTL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Şahsi menfaatleri ihlal edilen kimseye duyduğu ağır manevi acıyı belli bir oranda gidermek, bozulan ruhi dengeyi onarmak, olanak dahilinde bu dengenin yeniden elde edilmesini sağlamak amacına yönelik olarak manevi tazminata hükmedilir. Manevi tazminatın ve kapsamının taktiri hakime ait bir hak ve görevdir. Ancak hakim bu hak ve görevini yerine getirirken Medeni Kanun'un 4.maddesi hükmünü de gözetmek suretiyle hak ve nesafet ilkeleriyle bağlı kalarak tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, kusurlu eylemin mağdurda uyandırdığı elem ve ızdırabın derecesini, istek sahibinin toplumdaki yerini, kişiliğini, hassasiyet derecesini gözetmek suretiyle makul bir tazminata hükmetmelidir. Mahkemece, olayın oluş şekli ve özellikle davacı ...’ın sünnetten sonra yapılan ameliyat ile derisinde oluşan cilt defektinin onarılmış olması da gözetilerek makul bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyecek şekilde her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere toplam 16.000,00 YTL manevi tazminata karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 238.90 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.