Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/9418 · K. 2011/2568

11. Hukuk Dairesi         2009/9418 E.  ,  2011/2568 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/11/2005 tarih ve 2004/562-2005/757 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, 13.05.1998 tarihli noterden onaylı limited şirket hisse devir sözleşmesiyle şirkette bulunan hisselerini davalı ...’a devrettiğini, buna rağmen eski ve yeni ortakların devir işlemini yerine getirmediklerini ileri sürerek, sözkonusu hisse devir sözleşmesinin resen tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., noterden sonraki işlemleri hatırlamadığını bildirmiştir. Davalı şirket temsilcisi ..., davaya konu pay devrinin şirketlerine bildirildiğini, şirket tarafından kayıt ve kabul edildiğini belirtmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hisse devrine ilişkin işlemin davalı şirket tarafından kabul edildiğinin bildirildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Ay-Ten Kağıt Pazarlama Matbaacılık San.Tic.Ltd.Şti.’ndeki 25,00 YTL’lik hak ve hissenin davacı tarafından davalı ...’a satıldığından pay devrinin tespitine, pay defterine yazılmasına ve ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, limited şirket hisse devri işleminin tescili istemine ilişkindir. TTK’nun 520 nci maddesinde limited şirket payının devir koşulları düzenlenmektedir.Buna göre bir payın devri şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek koşulu ile hüküm ifade eder.Devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için de ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması gereklidir.Bu hususların tamamı yerine getirilmediği takdirde devir işlemi şirkete karşı hüküm ifade etmeyeceği gibi pay defterine kayıt işleminin yerine getirilmemiş olması halinde bu husustaki eksikliğin dava yoluyla da giderilmesi mümkün değildir.Somut olayda, davacı hisse devri işleminin tescilini istemiş ise de sadece hisse devir sözleşmesini ibraz etmiş, devir işleminin tamamlanması için gerekli ortaklar kurulu kararı ve pay defterine kayıt işlemlerinin de yerine getirilmiş olduğunu iddia etmediği gibi bu konudaki delillerini de sunmamıştır. Davalı şirket temsilcisinin soyut olarak devir işlemini kabul ettiğini bildirmesi ile mahkemece devir işleminin gerçekleştiği kabul edilmiş ise de devir işleminin gerçekleşmesi için bu konuda alınmış bulunan ortaklar kurulu kararı ile bu hususun pay defterine kaydına ilişkin delillerin de ibrazı gerekmektedir.Bir başka anlatımla, kabul beyanının delillerle desteklenmiş olması gerekir. Devir işlemi açıklanan hususlar yerine getirilmeden tamamlanmış olmayacağından eksik bir hususun tamamlanması dava yoluyla istenemez. Bu nedenle, mahkemece devir işleminin ortaklar kurulu tarafından kabul edilip edilmediği ve pay defterine işlenip işlenmediği hususlarında tarafların sunacakları delillerin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu hususlar araştırılmadan pay devrinin tespitine karar verilmesi doğru olmadığı gibi kabule göre de mahkemece verilmesi mümkün olmayan devir işleminin pay defterine yazımına şeklinde karar verilmesi de doğru görülmemiş, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.