Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/9439 · K. 2010/4622

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/9439 E.  ,  2010/4622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (3.kişi) vekili, İnegöl 1.İcra Müdürlüğünün 2009/2285 Esas sayılı dosyasından, dava dışı ...'in borcundan dolayı yapılan takipte, müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini, mahcuzların borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek, haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (alacaklı) vekili, davanın süre yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre; 3.kişinin istihkak iddiası üzerine, mahkemece verilen “takibin devamına” ilişkin 2009/35 D.İş sayılı kararın davacı asile 24.4.2009 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davanın İİK.nun 97/6.maddesinde belirlenen yasal (7) günlük süre aşımından sonra 04.5.2009 tarihinde açılmış olduğu gerekçesiyle, davanın süre aşımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, 3.kişinin İİK'nun 96 vd.maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir. HUMK.nun 161-162.ve İİK.nun 19.maddeleri uyarınca, bir sürenin sonuncu günü resmi tatil gününe rastlarsa, süre tatili takibeden günun mesai saati sonunda sona erer. Ayrıca; Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkındaki 2429 Sayılı Kanunda Değişiklik Yapan ve 27.4.2009 tarih ve 27212 Sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren 5892 Sayılı Kanunun 1.maddesinde; “17/3/1981 tarihli ve 2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanunun 2 nci 2009/9439 2010/4622 maddesinin birinci fıkrasına, bu fıkrada geçen "yılbaşı günü" ibarelerinden sonra gelmek üzere "ve 1 Mayıs günü" ibaresi eklenmiş ve birinci fıkranın (C) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir...C) 1 Ocak günü yılbaşı tatili, 1 Mayıs günü Emek ve Dayanışma Günü tatilidir.” hükmüne yer verilmiş olup, “1 Mayıs günü” de resmi tatiller arasına alınmıştır. Somut olayda; İnegöl İcra Hukuk Mahkemesince verilen “takibin devamına” ilişkin 2009/35 D.İş sayılı karar davacı asile 24.4.2009 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu durumda İİK'nun 97/6.maddesinde öngörülen 7 günlük dava açma süresinin son günü (01.5.2009-Cuma) resmi tatile rastlamaktadır. Her ne kadar, 5892 Sayılı Kanunun geçici 1.maddesinde “1 Mayıs 2009 tarihinde kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılması kararlaştırılan iş ve işlemler yürütülür. Kamu kurum ve kuruluşları bu iş ve işlemlerin yürütülmesi için gerekli tedbirleri alır.” hükmüne yer verilmiş ise de; bu hüküm önceden yapılması kararlaştırılmış iş ve işlemleri (Örneğin; Duruşma günü, keşif, delil tesbiti v.b.) kapsamakta olup, yeni dava açılması bu kapsamda değerlendirilemez. O halde; hafta sonu tatilleri olan 2 Mayıs Cumartesi ve 3 Mayıs Pazar gününü izleyen 04.5.2009 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu gözetilerek, yargılamaya devamla varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene davacı 3.kişi Harput Koltuk Otomotiv Mob. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'ne geri verilmesine 24.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.