Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2009/9531 · K. 2010/10450

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/9531 E.  ,  2010/10450 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz edenlerin sıfatına göre ,davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacılar iş kazası sonucu ölen murisleri ... ...’ın ölümü nedeni ile uğradıkları maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemişlerdir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalıya verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı davacının sürekli iş göremezlik oranı, işçinin yaşı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez. Bu ilkeler gözetildiğinde davacı eş ... için 8.000.00-TL, çocuklar ..., ..., ... ve ... yararına ayrı ayrı 7.000.00’er TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken eş için 4.500.00-TL’ye çocuklar için de ayrı ayrı 3.000.00-TL’ye hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine; "1-Davalılar ..., ... ve ... Hafriyat İnş. Tah. Tic. Ltd.Şti. hakkında açılan davanın reddine, 2- Davacı çocuklar ..., ... ve ... ...’ın maddi tazminat istemlerinin reddine, 3-Davacı eş ... ...’ın ve çocuk ... ...’ın maddi tazminat istemlerinin kabulü ile eş için 42.791.40-TL ,çocuk ...için 428.68-TL maddi tazminatın 19.06.2004 olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... İnş.Tic.A.Ş., ..., ... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 4-Manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile takdiren eş ... için 8.000.00-TL, çocuklar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 7.000.00-‘er TL manevi tazminatın 19.06.2004 olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... İnş.Tic.A:Ş, ..., ... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine fazla istemlerin reddine, 5-Alınması gereken 4.277.88-TL ilam harcından peşin alınan 1.193.50- TL’nin indirimi ile kalan 3.084.38-TL ilam harcının davalılar ... İnş.Tic.A.Ş, ..., ... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 6-Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 1.203,60-TL harç giderinin davalılar ... İnş.Tic.A:Ş, ..., ... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 7- Kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak,toplam 1044.00-TL yargılama giderinden; takdiren 930,00 TL yargılama giderinin davalılar ... İnş.Tic.A:Ş,...,... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, kalan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 8-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacı eş ... için hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden ayrı ayrı hesaplanan toplam 5.639.00-TL,çocuk ... yönünden hüküm altına alınan maddi ve manavi tazminat miktarları üzerinden ayrı ayrı toplam 1.415.00-TL.çocuklar ..., ... ve ...’ın hüküm altına alınan manevi tazminatları üzerinden ayrı ayrı 840.00’er-TL avukatlık ücretinin davalılar ... İnş.Tic.A:Ş,...,... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 9- Reddedilen manevi tazminat miktarları üzerinden Tarife gereğince eş ve çocuklar yönünden ayrı ayrı 575.00’er-TL ile çocuklar ... ve ...’ın reddedilen maddi tazminat istemleri yönünden de 575.00’er-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine’’ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 25.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.