Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/9589 · K. 2009/11592

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/9589 E.  ,  2009/11592 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro çalışmasına ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler, ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 190 hektar 6322.66 m2 yüzölçümündeki orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilen taşınmazın içinde kalan bir bölümün kendi zilyetliklerinde bulunduğunu, ancak yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinin 3. fıkrası gereğince yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içine alınan bu taşınmazın kendi zilyetliklerinde olduğunu, orman olmadığını belirterek orman sınırları dışına çıkarılmasına ve kendi adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın tüm yönlerden ormanlık alan ile çevrili olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğinde bulunduğu gerekçeleri ile davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastro çalışmasına ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın dava konusu olan bölümünün eğiminin % 8-10 olduğu, halen üzerinin ... otları ile kaplı olduğu, en az 20 yıldan beri tarımsal olarak kullanılmadığı, tüm yönlerden ormanlık alan ile çevrili olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğinde bulunduğu, kaldı ki davacının 6831 Sayılı Yasanın 11/1 maddesinde anılan ve orman kadastrosuna itiraz davası açmanın koşulu olan “hak sahipliği”ni de kanıtlayamadığı saptanarak davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece çekişmeli taşınmaz ile ilgili olarak “tesbit gibi tescile” şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün 1. bendi 2. satırdaki “tesbit gibi tesciline” cümlesinin hükümden çıkartılarak bunun yerine “190 hektar 6322.66 m2 yüzölçümü ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılmak sureti ile düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 09/07/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.