Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/9639 · K. 2009/11551

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/9639 E.  ,  2009/11551 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, Korualtı Mevkii 105 ada 7 parsel sayılı 11145,08 m² ile 20 parsel sayılı 694,95 m² yüzölçümündeki taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle zeytinlik niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine; taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece; davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu 7 parselin krokide (B) ile işaretli 946,67 m²'lik kısmının parselden ifrazı ile 105 adaya ait en son parsel numarası ile adlandırılarak Hazine adına tesciline, krokide (A) ile işaretli 10198,41m²’lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı adına tesciline, dava konusu 20 parselin krokide (A) ile işaretli 81,14 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 105 adaya ait en son parsel numarası ile adlandırılarak Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 12-13 yaş civarında 2 adet ... ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, krokide (B) ile işaretli 613,81 m²’lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazların krokide (B) ve (A) ile gösterilen bölümlerinin % 12'den fazla yüksek eğimli çalılık olduğu, bilimsel olarak eğimin % 12’yi geçmesi halinde 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi gereğince taşınmazın ... muhafaza karakteri taşıyacağı ve orman sayılan yer olduğunun kabul edilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı olduğu gibi “aynı vasıf ile Hazine adına tesciline” denilmiş olması ve üzerlerinde bulunan ağaçların davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 3.paragrafında yer alan “dava konusu 7 parselin krokide B ile işaretli 946,67 m² lik kısmının parselden ifrazı ile yeniden aynı vasıf ile 105 adaya ait en son parsel numarası ile adlandırılarak Hazine adına tesciline” ve 6. ve7. paragrafında yer alan “dava konusu 20 parselin krokide (A) ile işaretli 81,14 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile yeniden aynı vasıf ile 105 adaya ait en son parsel numarası ile adlandırılarak Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 12-13 yaş civarında 2 adet ... ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine” cümleleri kaldırılarak; bunun yerine, “dava konusu 7 parselin krokide B ile işaretli 946,67 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile orman vasfıyla ile 105 adaya ait en son parsel numarası ile adlandırılarak Hazine adına tesciline” ve 6. paragrafa da “dava konusu 20 parselin krokide (A) ile işaretli 81,14 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile orman vasfıyla 105 adaya ait en son parsel numarası ile adlandırılarak Hazine adına tesciline , “cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.