Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/9670 · K. 2010/6945

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/9670 E.  ,  2010/6945 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 04.06.2009 No : 51-422 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 17.09.2007 tarihli 4.Irak Uluslararası Genel Ticaret ve Sanayi Fuarına Katılım Sözleşmesi imzalandığını, fuar tarihinin 29 Ekim-02 Kasım 2007 tarihleri arasında olduğunu, ancak fuarın davalı tarafından iptal edildiğini, davalı tarafından iptal edilen fuar yerine 09-12 Temmuz 2008 tarihinde Erbil/Irak’ta düzenlenecek 2.IBF İnşaat Fuarına katılım konusunda taraflar arasında mutabakat sağlandığını, fuar katılım bedeli olan 6.000.-Euro’dan 4.272.-Euro’nun müvekkili tarafından banka kanalı ile davalıya ödendiğini, bakiye 1.728.-Euro’nun ise müvekkili adına dava dışı ... Boru Sanayi A.Ş.tarafından davalıya ödendiğini, bu ikinci fuarında davalı tarafından iptal edildiğini, davalının bunun üzerine müvekkiline başka bir fuara katılmasını teklif ettiğini,ancak bu fuarın müvekkilinin iştigal alanı dışında olması nedeni ile müvekkilinin fuara katılmak istemediğini, müvekkilinin ödediği fuar katılım ücretinin davalı tarafından iade edilmemesi üzerine takibe geçildiğini, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 29 Ekim-02 Kasım 2007 tarihleri arasında Erbil/Irak’ta yapılacak Uluslararası fuara katılmak ve kendi bulacağı katılımcılara ücret karşılığı yer tahsisi yapmak üzere fuar organizatörü dava dışı Sentez Fuarcılıkla anlaştığını ve fuar alanından belirli miktarda yer kiraladığını daha sonra kiraladığı bu yerleri aralarında davacının olduğu firmalara ücret karşılığı tahsis ettiğini ve sözleşme imzaladığını, ancak fuar başlamadan önce Kuzey Irak’tan gelen teröristlerin, sınırda bulunan Dağlıca Karakolunu basmaları sonucu, kamuoyunda görülen tepki nedeni ile Irak hükümetini protesto amacı ile hem de katılımcıların can güvenliği nedeni ile davacıdan iznini alarak müvekkilinin fuara katılmaktan vazgeçtiğini, bu fuar yerine organizatör tarafından 09-12 Temmuz 2008 tarihinde Erbil/Irak’ta düzenlenecek fuara katılım nedeni ile müvekkilinin yer tahsisi yaptığını, ancak bu fuarında Irak’taki siyasi gelişmeler ve terör olayları nedeni ile iptal edildiğini, fuar katılım ücretinin sözleşmenin hususi şartlarının 2.maddesi uyarınca iadesinin mümkün olmadığını, davacının bir talep hakkının bulunmadığını, eğer ortada bir sorumluluk var ise bunun dava dışı organizatör firmaya ait olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında 29 Ekim-02 Kasım 2007 tarihleri arasında Irak’ta gerçekleştirilecek 4.Irak Uluslararası Genel Ticaret ve Sanayi Fuarına katılım hususunda 17.09.2007 tarihinde sözleşme imzalandığı ve davacı katılım bedelini davalıya ödediği, davalının da bu ücreti organizatör firmaya aktardığı, ancak fuar öncesi gerçekleşen terör olayları sonucunda, davacının da katıldığı toplantıda üyelerin fuara katılmama konusunda ortak karar aldıklarını, adı geçen fuarın yapıldığı ve Türkiye’den bir çok firmanın bu fuara katıldığının sabit olduğu, uyuşmazlığın davacının ödediği bedelin iade edilip edilmediği noktasında toplandığı, organizasyonun gerçekleştirildiği davacı ve diğer katılımcıların davalı ile birlikte aldıkları ortak karar uyarınca fuara katılmadıkları, taraflar arasında imzalanan ikinci sözleşmenin ilk sözleşmenin telafisi amacı ile bedelsiz olarak imzalandığı, davalı ile dava dışı organizatör firma arasında yapılan sözleşmede bedelin iade edilmeyeceğinin kararlaştırıldığı, davalının fuar katılım ücretini dava dışı firmaya ödediği, tarafların fuara katılmama hususunda ortak karar alırken, bedelin iade edilemeyeceğini bildikleri, bu nedenle davacının davalıdan bir alacağı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.