Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/9686 · K. 2009/7887

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/9686 E.  ,  2009/7887 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR :1.... 2.... 3.... ... ... Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İzmir 2. Tüketici Mahkemesi ve İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, dava dışı ilaç şirketine ait aracın davalıların maliki ve güvenlik şirketi olduğu otoparka park edildikten sonra aracın camı kırılmak suretiyle içindeki dava dışı şirkete ait, dizüstü bilgisayar ile cep bilgisayarı ve davacılara ait özel eşyaların çalınması sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İzmir 2. Tüketici Mahkemesince, hırsızlık yapıldığı iddia olunan aracın davacının çalıştığı şirkete ait olduğu, çalınan eşyalardan cep bilgisayarı ile dizüstü bilgisayarın şirket tarafından davacıya işte kullanılmak üzere mesleki amaçla verildiği ve davacıların 4077 Sayılı Kanun kapsamında tüketici olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 10. Asliye Mahkemesi ise, davacıların davalı alışveriş merkezine şirket aracı ile gitmiş olmalarının onların tüketici olmadıklarını göstermeyeceklerini belirterek, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde ../... -2- 2009/9686 2009/7887 yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda, dava dışı şirkete ait otodan, yine bu şirket tarafından davacıya işinde kullanmak üzere mesleki amaçlarla verilmiş bulunan cep ve dizüstü bilgisayar ile bir takım özel eşyanın çalınması nedeniyle uğranılan zararın tazmini isteminden kaynaklanmakta olup, ticari ve mesleki amaçlı olarak kullanılan otodan yine aynı amaçla kullanılan eşyayla ilgili Tüketici Kanunu kapsamında bulunmayan anlaşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.