Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/9720 · K. 2009/11275

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/9720 E.  ,  2009/11275 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.05.2006 gün ve 2006/3724-6599 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; bu dava davacı gerçek kişi tarafından genel mahkemede tescil davası olarak açılmış, yargılama devam ederken çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasa gereğince kadastro çalışmalarının yapılması nedeni ile çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak ... hanesi boş bırakılarak kadastro tesbit tutanağı düzenlenmiştir. Dosya, 3402 Sayılı Yasanın 27 maddesi gereğince kadastro mahkemesine devredilmiştir. Kadastro mahkemesi ilk duruşmada genel mahkemede yapılan araştırma, inceleme ve keşfe dayanarak hüküm kurmuştur. Ne varki; 3402 Sayılı Yasanın 27/3. maddesinde "Kadastro hakimi, devredilen bu dava dosyaları ile 5.madde gereğince müdür tarafından gönderilen kadastro tutanaklarını birleştirerek 11.maddede yazılı şekle uygun olarak askı ilanını yaptırır. İlan süresi bitmeden duruşmaya başlanılamaz. Henüz kesinleşmemiş olan davalara kaldıkları noktadan bu kanunda öngörülen esas ve usul dairesinde devam olunur" denilmektedir. Mahkemece bu madde gereğince işlem yapılmadığı gibi, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince çekişmeli taşınmazla ilgili olarak düzenlenen kadastro tesbit tutanağının ... hanesi boş bırakıldığından, kadastro hakiminin resen tüm delilleri toplayarak gerçek hak sahibinin belirlemesi gerektiği de göz önüne alınmamıştır. Belirtilen nedenlerle; öncelikle, mahkemece 3402 Sayılı Yasanın 27/3. maddesi uyarınca genel mahkemeden gelen dava dosyası ile kadastro tutanağını birleştirip aynı kanunun 11. maddesi hükmünce askı ilanını yaptırarak, ilan süresi bittikten sonra duruşmaya başlanarak taraf teşkili sağlanmalı, çekişmeli taşınmazın ... hanesinin boş bırakılması nedeni ile Asliye Hukuk Mahkemesinin topladığı deliller ve yaptığı keşif ile yetinilmeyerek tarafların sunacakları deliller ile resen lüzum görülen diğer delilleri toplanmalı, çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazlara ilişkin kadastro tesbit tutanakları ve varsa dayanakları olan kayıt ve belgeler getirtilmeli, yörede orman kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı hususu Orman İşletme Müdürlüğünden sorulmalı, yapılmış ve dava tarihinden önce kesinleşmiş ise buna iliştin tüm bilgi ve belgeler dosyaya getirtilmeli ve uzman orman ve ... bilirkişileri aracılığı ile yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek zemine uygulanıp taşınmazın tahdit hattına göre konumu saptanmalı, taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritasının dışında kalması yada, orman sınırlandırılmasının yapılmamış olması halinde ise; eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip uygulanmak suretiyle taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli, orjinal renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ölçeği kadastro paftası ölçeğine yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması ve 3402 Sayılı Yasının 30/2. maddesi gözönünde tutularak taşınmazın gerçek hak sahibi adına tapuya tesciline kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü 138 ada 1 parselin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 08.08.1982 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına yükletilmesine 06/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.