Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2009/9738 · K. 2010/10958

2. Ceza Dairesi         2009/9738 E.  ,  2010/10958 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2006/212657 MAHKEMESİ : Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 05/04/2006 NUMARASI : 2006/72 Karar - 2006/4 Esas SUÇ : Elektrik Hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yerin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması, 2-5237 Sayılı TCK.nun 145.maddesinde yer alan ''değer azlığı'' kavramı daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan malın alınmasını ifade ettiği ve somut olayda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında kullanılan elektriğin değerinin azlığı nedeniyle tayin olunan cezadan yazılı şekilde indirim yapılması, 3-5237 sayılı TCK.nun 145.maddesinin uygulanmaması halinde, lehe kanunun değerlendirilmesinde 5237 Sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 Sayılı kanunun 9/3. maddeleri uyarınca her iki kanunun bütün hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki kanuna göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra sanığın lehine olan kanunun tespiti ile lehe kanunun bir bütün halinde uygulanması, bu durumun da hükmün gerekçesine yansıtılarak karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş Üst C. Savcısı ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.