Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/9747 · K. 2009/11433

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/9747 E.  ,  2009/11433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar tarafından, davalılar aleyhine Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinde 21.01.2004 günlü dilekçe ile açılan tescil davasının yargılaması sırasında 2006 yılında yapılan kadastroda çekişmeli taşınmaza, ... Köyü 103 ada 4 parsel numarası verilerek 1796.65 m2 yüzölçümüyle iki katlı kargir ev, dükkan ve arsa niteliğiyle belgesizden ... hanesi boş olarak tutanak düzenlenmesi üzerine, dosya kadastro mahkemesine aktarıldıktan sonra, mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 1946 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile 1975 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp 27.10.1975 tarihinde ilan edilerek, dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen tescil davasının kabulü yolunda verilen kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 11.09.2006 gün 2006/3980 - 5077 sayılı kararıyla eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle bozulmasından sonra, dosyanın 3402 Sayılı Yasanın 27. Maddesi gereğince görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine aktarıldığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 11.09.2006 gün 2006/3980-5077 sayılı kararında çekişmeli taşınmazın kıyı kenar çizgisi dışında kaldığı ve kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına gerçekleştiğinin saptanması nedeniyle Hazinenin sair temyiz itirazlarının reddedildiği, ancak Hazinenin tutunduğu Mart 1984 tarih 31 numaralı tapu kaydının dayanağı olan krokinin uygulanmamış olması nedeniyle hükmün bozulduğu, dayanılan Mart 1984 tarih 31 numaralı tapu kaydının 1975 yılında kesinleşen 2. Madde uygulamasının 2006 yılında yapılan arazi kadastrosunda 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince tapu kütüğüne aynen aktarılması sonucu oluşan 2. Madde tapusu olduğu, Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan 200 ada 13 parsele revizyon gördüğü, çekişmeli 103 ada 4 parselin sözü edilen tapu kapsamında kalmadığı gibi, taşınmazın güneydeki karayoluna ve kuzeyde kıyı kenar çizgisine tecavüzünün bulunmadığı, aynı şekilde ecrimisil ihbarnamesine konu olan 84 m2 yerin de parselin kadastral çapı dışında kaldığı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.