Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/9830 · K. 2009/11881

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/9830 E.  ,  2009/11881 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 195 ada 2 parsel sayılı 2388.45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 21.10.1975 tarih 5 nolu tapu kaydı ile davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmaz orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; uzman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın 1960 tarihli memleket haritası ve 1973 tarihli ... fotoğrafında ... alanında kaldığı, 1984 tarihli amenajman planında ise çok bozuk karışık baltalık ormanlık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanarak taşınmazın resmi belgelerdeki konumu işaretlenmiştir. Ancak 02.03.1943 tarih 150 numaralı tevzi tapusu çekişmeli taşınmaz ile etrafındaki 195 ada 1, 3, 4, 5, 6 parsellere revizyon görmüş olup bu tapu kaydı krokisi getirtilerek uygulanmadığı gibi revizyon parsellerini çevreleyen taşınmazların da çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak gösterdikleri, tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı hususunda araştırılma yapılmadığı ve aynı tapu içinde revizyon gören taşınmazlara yönelik davaların da farklı dosyalarda incelendikleri saptanmıştır. Orman Yönetiminin aynı tapu içindeki 195 ada 3 parsele yönelik olarak açtığı davanın aynı mahkemenin 22.04.2008 tarih 2007/656-170 sayılı kararı ile davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği,bu hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği, yine Orman Yönetiminin 195 ada 1 ve 4 parsellere ilişkin olarak açtığı davalarda aynı mahkemenin 06.03.2009 tarih 2007/633-73 ve 17.04.2009 tarih 2007/655-144 sayılı kararları ile çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları kabul edilerek davanın kabulü ile taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verildiği, bu hükümlerin kesinleşmediği, yine belgesizden tesbit edilen 15 parsele yönelik olarak açılan davanın derdest halde bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece komşu parsellerin durumları göz önüne alınmadığı gibi, uzman ziraat bilirkişi tarafından düzenlenen raporda içeriği itibarı ile taşınmazın eylemli durumunu, üzerindeki ağaçların yaşlarını, cinslerini, dağılımlarını açıklamakta yetersizdir. Mahkemece, öncelikle anı tapu içinde revizyon gören parsellerin kesinleşme şerhlerini içeren onaylı kadastro tesbit tutanaklarının örnekleri ile revizyon parsellerini çevreleyen taşınmazlara ilişkin kadastro tesbit tutanaklarının kesinleşme şerhlerini içeren örnekleri ilgili yerlerden istenerek dosyaya konulmalı, aynı tapu kaydı içinde revizyon gören parseller ile ilgili davalar varsa bu dosyaların arasında H.Y.U.Y.’nın 45.maddesi gereğince bir parsel hakkındaki davanın diğerini etkiyeceği düşünülerek dosyalar birleştirilmeli,aynı tapu içinde olmayıp davalı olan komşu parsellere ilişkin dosyalardaki uzman bilirkişi raporları irdelenmeli,daha sonra ise eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis, bir ziraat mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;halen taşınmazın üzerinde bulunan ağaçların yaşları ,cinsleri, dağılımları açıklattırılmalı, orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli ,keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, fenni bilirkişiye tapu kaydının dayanağı olan krokiyi uygulaması istenerek bu uygulamayı gösteren rapor ve kroki düzenlettirilmeli, 3402 sayılı yasanın 20/A bendine göre krokideki sınırlara itibar olunarak kapsamı belirlenmeli, revizyon parsellerini çevreleyen komşu parsellerin dayanak kayıtlarının çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak gösterdiği araştırılmalı,tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı saptanmalı, ancak resmi belgelerde orman olduğu saptanan yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı ve tevzien oluşan tapu kaydının hukuki değerinin bulunmadığı göz önüne alınmalı, yapılacak incelemede resmi belgelerde orman olmadığı saptandığında ise tapu kayıt miktar fazlasının huduttaki ormanlık alanda açıldığının ve zilyetlik ile iktisap edilemeyeceği düşünülmeli, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı) ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 15/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.