Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/984 · K. 2010/6798

11. Hukuk Dairesi         2009/984 E.  ,  2010/6798 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.11.2008 tarih ve 2007/282 - 2008/318 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, tarafların birlikte kurduğu dava dışı ...Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti.nde müvekkilinin % 15 oranında ortaklık payının olduğunu, müvekkilinin şirket müdürlüğünü yürüten davalıya hissesini bedelsiz olarak iyiniyet kuralları çerçevesinde şeklen devrettiğini, davalının bedelsiz devirle sebebsiz zenginleştiğini ileri sürerek, şimdilik 6.000-YTL'nin tahsilini, ıslah dilekçesi ile de 11.02.2004 tarihli ortaklık sözleşmesinin hükümsüzlüğünü ve %15 ortaklık payının müvekkili adına kayıt ve tescilini, olmadığı takdirde şimdilik % 15 hissesinin gerçek bedeli olan 15.000-YTL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, davacının şirketteki hissesini 15.000,00 YTL karşılığında devir bedelini nakden ve peşinen almak suretiyle gayri kabili rücu olarak devrettiğini, hisse devir sözleşmesinin usul ve yasaya uygun olarak tanzim ve imza altına alındığını savunarak, davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacının hissesini 11.02.2004 tarih ve 2030 yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile devretmiş olduğu, noter devir senedine göre bedelini nakden ve peşin aldığı, şirketteki hissesini usulüne uygun olarak yasanın aradığı şekilde devretttiği,devredilen hissenin davalı adına tescil edildiği, yapılan hisse devir işleminin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 63.85 TL harcın temyiz edene iadesine, 14.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.