Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/9865 · K. 2010/9928

6. Ceza Dairesi         2009/9865 E.  ,  2010/9928 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-“6136 sayılı Yasaya aykırılık”, “Mala zarar verme” ile katılanlar ..., ... ve yakınan ...’na yönelik “Yağma” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yağma eyleminin, silahla, işyerinde ve gece işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK.nun 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (h) bendlerinin yanı sıra ayrıca (d) bendiyle de hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması, aynı Yasanın 61. maddesindeki ölçütler değerlendirilerek ... cezanın belirlenmesi nedeniyle sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, I-Katılan ...’e yönelik “Yağma” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; 1-Sanığın savunması doğrultusunda; suç tarihi olan 2006 yılı kış aylarında tutuklu ya da hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunup bulunmadığı duraksamaya yer bırakmayacak biçimde araştırılmadan, 5271 sayılı CMK.nun 210/1. maddesine aykırı olarak, olayın tek kanıtı konumundaki tanık ... Aydıner duruşmada dinlenilmeden, eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi, 2-Kabule ve uygulamaya göre de; a-Yağma eyleminin, silahla, işyerinde ve gece işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK.nun 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (h) bendlerinin yanı sıra ayrıca (d) bendiyle de hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması, b-5237 sayılı Yasanın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522. maddesindeki “hafif” ve “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değer azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanıkların kasıtları da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alabilme olanağı varken, değer olarak gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150. maddenin 2. fıkrasına düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasının 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 17/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.