Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/9880 · K. 2012/17313

6. Ceza Dairesi         2009/9880 E.  ,  2012/17313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme, Yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I- Mala zarar verme yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE, II- Hırsızlık ve yalan beyanda bulunmak suçları yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın katılan ...’in evinden hırsızlık yaptıktan sonra diğer katılanın evine girdiği sırada uyanan mağduru görünce kaçtığı, kovalamaca sonucunda yakalandığı yerde otların arasında gizlenmiş vaziyette mağdur ...’e ait cep telefonlarının bulunduğunun anlaşılması karşısında, anılan mağdura yönelik eylemin tamamlandığı gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması, 2- Hüküm tarihinden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın Geçici madde: 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, katılan ... Kandıralı'ya yönelik eylem nedeniyle kazanılmış hakkının gözetilmesine, 17/10/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.