Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/9933 · K. 2011/2674

11. Hukuk Dairesi         2009/9933 E.  ,  2011/2674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.04.2009 tarih ve 2008/540-2009/143 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile ...’in Meltem Ecza Deposu Ticaret A.Ş. ve Körfez Ecza Deposu Ticaret A.Ş. hisselerini birlikte devraldıklarını, müvekkilinin 477.000 TL, ...’in ise 673.000 TL karşılığı hisse sahibi olduğunu, düzenlenen ek protokol gereğince ödemelerin bono aracılığı ile yapılmasının kararlaştırıldığını, bu amaçla müvekkili ve ... tarafından, davalının lehdarı olduğu toplam 5 adet bono keşide edildiğini ancak davacının babası olan ...’in vefat ettiğini ve davacının mirası reddinin tespiti yönünde mahkemece karar alındığını, bu nedenle son bono olan 31.12.2008 vade tarihli ve 250.000 TL bedelli bonodaki müvekkilinin sorumluluğunun hissesi oranında 103.695 TL olduğunu ileri sürerek, 146.304 TL lık kısım için borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan ek protokolde alıcıların hisseleri oranında sorumlu olduklarına dair bir açıklamanın olmadığı, TTK’nun 636 ve 690. maddeleri müteselsil sorumluluğun asıl olduğu, davaya konu bononun davalı tarafa ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek davalının alacağını geç tahsil etmesine neden olduğu gerekçesiyle davacının davasının reddine ve davalı lehine alacağın % 40 ı oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile TTK’nun 7/1 maddesine göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.