Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/9965 · K. 2010/6189

4. Hukuk Dairesi         2009/9965 E.  ,  2010/6189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/12/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yargıcın kişisel kusuru nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar; davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar, babaannelerinin ölümü ile mirasının babalarına kaldığını, onun da mirası reddetmesi üzerine mirasın kendilerine kaldığını, babalarından alacaklı olduğunu iddia eden dava dışı kişilerin açtığı mirası reddinin iptali ve alacak davalarında kendilerine kalan taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasını, ısrarlı istemlerine karşın mahkeme yargıçları tarafından kaldırılmadığını, 4 yıl gibi uzun bir süre mülkiyet haklarını kullanamamaları nedeni ile uğradıkları maddi zararın davalı ...'ndan alınmasını istemişlerdir. Davalı ... ise, davanın zamanaşımı ve husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, işin esası incelenerek, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Yargıçlar, ...'nın memuru değillerdir. Yargıçların görev kusurları nedeniyle Adalet Bakanlığına karşı dava açılabileceğine ilişkin görüş, yargıçların bağımsızlığı ilkesine aykırıdır. Yargıçlar aleyhine ancak kişisel kusurlarına dayanılarak Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 573 ve izleyen maddelerinde düzenlenen biçimde dava açılabilir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davanın husumet yönünden reddedilmesi gerekirken işin esası hakkında inceleme yapılarak, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacıların öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...