Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2009/9989 · K. 2009/8421

6. Hukuk Dairesi         2009/9989 E.  ,  2009/8421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalının tahliyesine ve alacağın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin dava sebebi ile çevre temizlik vergisi ve su bedeline yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili 17.09.2007 tarihli dava dilekçesinde ödenmeyen kira borcu nedeniyle ihtar çekilmesine rağmen borcun ödenmediğinden bahisle temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiş olup, davanın hukuki dayanağı Borçlar Kanunu 260. maddesi olmasına rağmen mahkemece dava sebebinin yanlış yorumlanarak iki haklı ihtar nedeniyle 6570 sayılı yasanın 7/e maddesi gereğince tahliye kararı verilmiş olması doğru olmadığı gibi 166,00 TL su bedeli ile 35,50 TL çevre temizlik vergisine hükmedilmiş ise de belirtilen bu giderlerin davacı tarafından ilgili kuruma ödendiğine dair dosyada delil bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece belirtilen bu istekler yönünden talebin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabul kararı verilmiş olması da doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 2 no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile HMUK. 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.