Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2010/100 · K. 2010/2363

8. Hukuk Dairesi         2010/100 E.  ,  2010/2363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ...ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen açılmamış sayılmasına ve kısmen de kabulüne dair Of Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.04.2009 gün ve 644/214 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, adlarına tespit edilen 4058 parsel sayılı taşınmazın devamında yer alan ve zilyetliklerinde bulunan bir kısım taşınmaz bölümünün davalılar adına tapuya kayıtlı 4052 parsel dahilinde tespit edildiğini açıklayarak, tapu kaydının kısmen iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve ... kadastro tespitinin doğru olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...tarafından açılan davanın HUMK.nun 409.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davacı ... tarafından açılan davanın ise kabulü ile 4052 nolu parselin teknik bilirkişinin 10.3.2009 tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 114,26 m2 kısmının davacılar adına kayıtlı parsele eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ilişkin bölümü davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu parsel 608,48 m2 yüzölçümüyle, 1377 tahrir vergi kaydına istinaden vergi kayıt malikinin ifrazen satışıyla ...’in zilyetliğinde bulunmakta iken ölümü üzerine verasette iştirak halinde 19.8.1996 tarihinde mirasçıları ...,..,...,... ve ... adına tespit edilmiş ve itirazsız olarak 18.11.1997 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare kayıt maliki mirasçılardan davalı ... payını 10.2.1999 tarihinde davalı (kayıt maliklerinden) ...’e tapuda satışla devretmiştir. Mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davaları, kural olarak kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise mirasçılarına yöneltilir. Davalı ...’in davanın açıldığı 06.11.2007 tarihi itibariyle dava konusu parselin kayıt maliklerinden olmadığı anlaşıldığına ve buna bağlı olarak hükmün esasını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığına göre; hükmün esasına ilişkin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, Ancak, dava tarihi itibariyle davalı ... 4052 parsel sayılı taşınmazda kayıt maliki bulunmadığı halde, davalı ...’a davacılar tarafından husumet yöneltilmesi doğru olmadığı gibi; mahkemece de davalı ...’a ilişkin davanın husumet yokluğundan reddine karar verileceği yerde, davalı ...’ı da kapsayacak şekilde iptal ve tescile karar verilmesi ve buna bağlı olarak da yargılama masraflarından sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’in yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasa hükümlerine uygun görülmeyen hükmün davalı ...’e ilişkin bölümünün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 40,50 TL'nin istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 06.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.