Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/10144 · K. 2011/4646

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/10144 E.  ,  2011/4646 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacının alıcı, davalının satıcı olarak 02.04.2008 tarihli sözleşmeyi imzaladıkları konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, davacıya satılan ve davacıya gönderilmek üzere tıra yüklenilen malzemenin tır’ın üzerinden kayarak hasara uğraması nedeni ile oluşan zararın satıcıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, sözleşmenin 6 ve 7. maddelerine göre sözleşmenin kurulduğu andan itibaren nefi ve hasarın alıcıya geçtiğini, nakliye işinden alıcının sorumlu olduğunu, hasara ilişkin olarak BK.183. madde hükümlerinin uygulanması gerektiği beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller ve tanık beyanlarına göre BK.nun nefi ve hasar başlığını taşıyan 183.maddesi hükmü ve taraflar arasındaki sözleşmenin 6 ve 7.maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında nakliye işinden alıcının sorumlu olduğu, sözleşmenin kurulmasından itibaren nefi ve hasarın alıcıya geçtiğini, hasardan davacının sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.