Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/10174 · K. 2012/1789

11. Hukuk Dairesi         2010/10174 E.  ,  2012/1789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/11/2009 tarih ve 2008/196-2009/236 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 05, 29 ve 30.sınıfta tescilli “SULTAN”, “SULTANİ”, “ETİ SULTANİ bran biscuit with sultanas şekil” ibareli tanınmış markaların ve tasarımın sahibi olduğunu, davalının “VALİDE SULTAN” ibareli marka tescil başvurusuna müvekkilinin iltibas nedeniyle yaptığı itirazın nihai olarak TPE tarafından reddedildiğini, ancak davalının kötü niyetli olup, tanınmışlıktan faydalanmak istediğini ileri sürerek, YİDK kararının iptalini, davalı markasının tescili halinde hükümsüz sayılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin ticaret unvanı olarak kullanmak üzere tescil ettirdiği “Valide Sultan + Şekil” ibareli markasının davacı markalarıyla karışıklığa neden olacak şekilde iltibas oluşturmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının 29, 30 ve 31. sınıflarda tescil başvurusunda bulunduğu ibarenin birbirine bitişik ve farklı bir yazı karakteri ile oluşturulmuş VALİDE SULTAN ibaresinden oluştuğu, bu ibarenin hemen üst kısmında daha büyük ve dikkati çeken bir biçimde V ve S harflerinden oluşan bir şekil olduğu,, V harfi içerisinde bir başak resmi ve S harfi içerisinde de 1989 ibareleri, ayrıca bu şeklin hemen üzerinde de hamur açan bir kadın figürü yer aldığı, marka bir bütün olarak değerlendirildiğinde SULTAN ibaresinin, davaya konu markanın yan unsurların sadece bir tanesi olup, marka bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıya ait markalar ile halk nezdinde karışıklığa neden olacak niteliği haiz olmadığı, görsel, biçimsel, anlamsal, sesçil benzerlik bulunmadığı, aynı hususun ürün ambalajı olarak tescil edilen endüstriyel tasarım için de geçerli olduğu, davalı markasının “SULTAN” ibaresini esas veya yan unsur olarak içeren davacıya ait marka ve tasarım ile aynı veya benzer olmadığı, davacının kötü niyet iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.