Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2010/10193 · K. 2013/14527

7. Ceza Dairesi         2010/10193 E.  ,  2013/14527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delililere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26.06.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY Mahkemece suçu sabit görülen sanığa, eylemine uyan 5846 sayılı kanunun 81/4 maddesinde öngörülen yaptırımın alt ve üst sınırları arasında ceza belirlenirken gerekçede alt sınırdan hapis ve adli gün para cezası ile cezalandırılması gerektiğini belirterek, 5237 sayılı TCK'nun 61.maddesine göre" suçun işleniş biçimi, sanığın kusurunun derecesi ve sair hallere göre gerekçesiyle" takdiren 1 yıl hapas cezası ve 360 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Mahkeme hürriyeti bağlayıçı cezayı gerekçeye uygun olarak alt sınırdan belirlediği halde adli gün para cezasını gerekçenin aksineasgari hadden ayrılarak belirlemiştir. Mahkeme, her iki cezanın belirlenmesinde aynı gerekçeye dayanmıştır. Bu suretle hürriyeti bağlayıcı ceza ve adli gün para cezasının belirlenmesinde gerekçe yönünden çelişkiye düşülmüştür. Bir başka anlatımla mahkeme dayandığı aynı gerekçeyi hem hürriyeti bağlayıcı cezanın alt hadden belirlenmesi gerekçesi ve hem de adli gün para cezasının teşdit uygulaması gerekçesi olarak kabul etmiştir. Bu hususun bozma nedeni yapılmasını düşündüğümüzden Sayın çoğunluğun bu konuyu dikkate almayan onama kararına katılmıyoruz.