Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/10233 · K. 2011/4561

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/10233 E.  ,  2011/4561 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin... Otomotivden garanti belgeli olarak Hyundai marka kamyon satın aldığını, kamyonun dört defadan fazla arıza yapması nedeniyle kamyonun yenisiyle değiştirilmesi için dava açtığını, kamyonu... Otomotivin park yerine bırakmak zorunda kaldığını, bilirkişi incelemesinin park yerinde yapıldığını, davalıların kamyonun ...’da incelenmesini talep etmeleri üzerine tıra yüklenerek götürüldüğünü, davanın kabul edildiğini, davacının can güvenliği nedeniyle aracı kullanmadığından ticari zarar gördüğünü, 10.564,78 TL taşıt vergisi ödediğini belirterek taşıt vergisinin iadesini ve 61.680 TL ticari kaybının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı... Otomotiv vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının daha önce açtığı davada aracın yenisi ile değiştirilmesine ve davacı lehine 3210 TL kazanç kaybı tazminatına hükmedildiğini, davacının fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmadığını, davacının taşıt vergisi ödediğine ilişkin kendilerine bir tebligat yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Hyundai şirketi vekili, dava dilekçesinin açık olmadığını, ödenen taşıt vergisinin davalılardan talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının söz konusu aracı ticari faaliyette kullanamadığından dolayı zarara uğradığını ispatlayamadığı, davacının aracın yenisi ile değiştirilmesi talebiyle açtığı davada talebin dava tarihi itibariyle kabul edildiği, dava tarihi olan 11.09.2001 tarihi itibariyle araç davacının mülkiyetinden çıktığından davacının taşıt vergisi mükellefi olmadığı, aracın kendi üzerine olan kaydını iptal ettirerek vergi dairesinden ödemiş olduğu motorlu taşıtlar vergisinin iadesini talep edebileceği, davalıdan motorlu taşıtlar vergisini talep etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.