Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2010/1031 · K. 2010/3842

17. Hukuk Dairesi         2010/1031 E.  ,  2010/3842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Asliye 4. Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının aracının zorunlu mali sorumluluk sigortasının müvekkilince yapıldığını, davalı ...’un alkollü olarak aracı kullandığı sırada meydana gelen kazada üçüncü kişinin yaralandığını, bu nedenle tazminat ödendiğini, ancak bu zararın teminat dışı olduğunu ve diğer davalının aracın maliki olduğunu ileri sürerek, 19.021,00 TL’nin temerrüt faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.