Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/10322 · K. 2011/869

6. Hukuk Dairesi         2010/10322 E.  ,  2011/869 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt ve süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece temerrüt ve süre bitimi nedeniyle açılan tahliye isteminin reddine kira alacağının tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Hükme esas alınan 1.1.2009 başlangıç ve 1.1.2010 bitim tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile 5,13, ve 18 parsel sayılı taşınmazların tarımsal amaçlı olarak kullanılmak üzere toplam 2.000.-TL kira bedeli karşılığı kiraya verildiği ve kira sözleşmesinin bu haliyle hasılat kirasına konu olduğu anlaşılmaktadır. B.K. Sükut ile Tecdit başlıklı 287. maddesinde “kira muayyen bir müddet için akdolupta bu müddetin hitamında kiralayanın malumatıyla ve muhalefet olmaksızın kiralananın istimaline devam olunduğu yahut mukavelede fesih hakkında gösterilen ihbarı iki taraftan hiçbiri yapmadığı takdirde hilafına bir hüküm yoksa bir senelik bir müddetin hitamından altı ay evvel ihbar suretiyle fesholununcaya kadar kira seneden seneye akit teçdit edilmiş sayılır” hükmüne yer verilmiştir.Bu hükme göre kira herhangi bir süre için akdedilmiş ise tesbit edilen tarihte sözleşme kendiliğinden son bulur.Ancak kiralayanın malumatı ile ve onun muhalefeti olmaksızın sözleşmenin sona ermesine rağmen kiracı kiralanandan faydalanmaya devam ettiği takdirde sözleşme zımnen yenilenmiş sayılır.Somut olayda davacı sözleşme süresi bitmeden 23.11.2009 keşide ve 15.12.2009 tebliğ tarihli feshi ihbar ile sözleşmenin yenilenmeyeceğini ve sözleşme sonunda taşınmazların boşaltılıp teslim edilmesini istemiştir. Davacı bu feshi ihbarla sözleşmeyi yenilemeyeceğini bildirdiğine göre kira sözleşmesinin B.K.'nun 287 maddesine göre yenilendiğinden bahsedilemeyeceğinden dava açma süresi bir dahaki dönem sonuna kadar uzamış sayılır.Bu nedenle10.5.2010 tarihinde açılan dava süresinde olduğundan süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün temerrüt nedeniyle kiralananın tahliye istemine ilişkin davanın reddine ve kira alacağının tahsiline ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle hükmün süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkin istemin reddine dair bölümünün BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde peşin alınan temyiz giderinin temyiz eden davacıya iadesine 31.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.