Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2010/10430 · K. 2011/10204

3. Ceza Dairesi         2010/10430 E.  ,  2011/10204 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp Düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda dava konusu yerin tesis kadastrosunca çamık, çalılık ve taşlık olarak kadastro harici bırakılan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunun belirtilmesine, orman mühendisinin raporunda ise yerin 1956 tarihli memleket haritasında orman sayılmayan çalılık alanda kaldığının, 20-25 yıl önce imar ihya edilerek tarım alanına dönüştürüldüğünün ifade edilmesine; dosyada mevcut 1956 tarihli memleket haritasında işaretlenen dava konusu yerin yeşil boyalı alan içinde kaldığının belirlenmesine; sahada orman kadastrosu yapılmamış olmasına göre dava konusu yere ait hava fotoğraflarının ve arazi kadastrosuna ait belgelerle tutanaklarının da celbedilip mahallinde harita mühendisi ve farklı orman mühendislerinden oluşacak bir bilirkişi heyeti vasıtasıyla ve zabıt mümziilerinin de yer gösterimi suretiyle yeniden keşif yapılarak kadostro tesbitinde ... ve çalılık alan olarak belirlenip 20-25 yıl öncesinde imar ihya edildiği de dikkate alınarak en eski tarihli memleket ve amenejman haritalarıyla hava fotoğraflarının birlikte tatbiki ve yerin diğer teknik özellikleri de değerlendirilerek orman sayılan yerlerden ıolup olmadığının, geçmiş zaman içerisinde ormandan kazanılıp kazanılmadığının, halihazır durumda tarım arazisi ise de salt toprağının dahi orman sayılması gerektiği de gözetilerek yerin vasfının tayininden sonra sanığın hukuki durumunun tesbiti gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.