Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/1044 · K. 2010/8133

5. Hukuk Dairesi         2010/1044 E.  ,  2010/8133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme ve alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak, üzerinde bulunan ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın 2004 yılında kısmen kamulaştırıldığı ve idare tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında sebze gelirine göre metrekaresine 2,95-TL bedel belirlendiği de nazara alınarak 2007 yılında aynı taşınmazın metrekaresine 1,05-TL değer biçilmesi inandırıcı ve hakkaniyete uygun değildir. Bu nedenle; Dava konusu taşınmaza ekilebilir ürünlerin dekar başına ortalama verim miktarlarının İl Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2007 yılı hasat dönemindeki ortalama toptan kg satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan getirtilip, bu veriler esas alınmak suretiyle bedel tespiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Mahkemece alınan bilirkişi raporlarında; dava konusu taşınmaz üzerindeki zarar gören ağaçların sayıları konusunda çelişki bulunmaktadır. Bu ağaçların yaş, cins ve sayıları net olarak tespit edilip, resmi veriler de getirtilerek bu verilere göre değerlerinin biçilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.