Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2010/10510 · K. 2011/43

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2010/10510 E.  ,  2011/43 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, çatı onarımı sırasında yağmur sularının oluşturduğu 6.779,50 TL zararın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı Adem Türksoy yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Emine Yonca Demir vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davalı...in mirasçısı ...'e gerekçeli karar tebliği muhatabın adresinde bulunmama sebebini bilmesi muhtemel kişilerden adı ve imzası alınmak suretiyle soruşturulmadığı ve durumun haber verildiği en yakın komşunun imzasının alınmamış olması nedeniyle Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28. maddesi hükümlerine uygun değildir. Bu nedenle ...'e gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden, 2- Davalı ...'in mirasçısı ...'e mahkemenin gerekçeli kararı Nüfus Müdürlüğünce bildirilen adreste Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de; bu maddeye göre tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce aynı adreste Yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup, bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararının tebliği geçerli değildir. Bu nedenle ...'in tebligata yarar açık adresi ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla araştırılıp, Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde mahkeme kararının tebliğinin yapılması sağlanıp temyiz süresinin beklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.