Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/10546 · K. 2010/16872

5. Hukuk Dairesi         2010/10546 E.  ,  2010/16872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmaz İçme Suyu Havzaları Yönetmeliğinin 6. maddesi gereğince mutlak koruma alanında kalmakta olup, davacının tasarruf etme ve yararlanma olanağı kalmadığından, taşınmazın bedelinin davalı idareden tahsili ile davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, istemin reddine karar verilmesi, 2- Mahkemece mahallinde keşif yapılıp, davalı idarece el atılıp zarar verildiği iddia edilen muhtesatların dava konusu taşınmaz üzerinde bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa bedelleri usulüne uygun şekilde tespit edilmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.