Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/10547 · K. 2011/1526

6. Hukuk Dairesi         2010/10547 E.  ,  2011/1526 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyanın iadesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kişisel ev eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde 10.000.-TL bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili,davacı ile davalı ...'ın 16.12.1968 tarihinde evlendiklerini 10 aydır ayrı yaşadıklarını, davacı tarafından alınan ekli listedeki, kişisel ev eşyalarının davalı tarafından Eskişehir adresine taşındığını bildirerek bu eşyaların aynen iadesine,olmadığı takdirde 10.000-TL bedelinin tahsilini istemiştir.Davalılar vekili,davalıların ikametgahının Eskişehir olmayıp Antalya olduğunu, dosyanın görevli ve yetkili Antalya mahkemesine gönderilmesi gerektiğini bildirerek reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... ile davalı ... arasında boşanma davasının halen derdest olduğunu, ayrı yaşama hakkı bulunan davalının ikametgahını Antalya'ya taşıdığını, yasal süre içinde yetki itirazında bulunulduğunu, boşanmadan ayrı olarak açılan alacak davasında genel yetki kuralı gereği davalıların ikametgahı mahkemesi yetkili olduğundan, yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Mahkemelerin yetkileri kanun ile belirlenir. HUMK’nun 9. Maddesine göre, her dava kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihteki davalının ikametgahı mahkemesinde görülür. Davalılar, dava açıldığı sırada Eskişehir ilinde ikamet ettiklerinden yetkili mahkeme Eskişehir mahkemesidir. Ayrıca, taraflar ... ve ... arasında görülen nafaka davası sonucunda verilen ve temyiz üzerine onanarak kesinleşen kararda da yetkili yer olarak Eskişehir mahkemesi belirlenmiştir. Bu durumda dava açıldığı tarihte davalıların ikametgahları Eskişehir ilinde olması nedeni ile Eskişehir'de açılan kişisel eşyaların iadesi davasında TMK.nun 9. maddesi gereğince genel yetkili mahkeme doğru olarak belirlendiğinden işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.