Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/10558 · K. 2011/1000

6. Hukuk Dairesi         2010/10558 E.  ,  2011/1000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve eşya alacağı davasına dair karar davacı-k.davalı(davalı-davacı) tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, koca tarafından açılan ziynet ve çeyiz eşyalarının bedelinin ve düğünde yaptığı harcamaların tahsili, karşı dava ise kadının ziynet bedeli ile kocaya alınan araba için yaptığı ödemelerin(katkının) tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın ziynet ve düğün masraflarına ilişkin kısmının reddine, çeyiz eşyasına ilişkin davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı kocanın kısmen kabulüne karar verilen çeyiz eşyalarının aynen iadesine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili müvekkili tarafından alınan çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını, davalı tarafından uzun süredir kullanılan eşyaların aynen iadesini istemediklerini yalnızca bedelinin tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece buzdolabı, portmanto, koltuk takımı, yemek odası ve bir adet makina halısının aynen iadesine, aynen iade edilemediği takdirde bedeli olan 4.657 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Çeyiz eşyaları misli eşyalardan ise de, davacının seçimlik hakkı olup bu eşyaları aynen isteyebileceği gibi sadece bedelinin tahsilini veya terditli olarak eşyaların mevcut olması halinde aynen, olmaması halinde bedelinin tahsilini de isteyebilir. Hakim taleple bağlı olup, bunun dışında davacı dava açmaya zorlanamaz. Aynen iade hususu tarafların ittifak etmeleri halinde düşünülen bir çözüm tarzı olup, olayda tarafların ittifakı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece söz konusu eşyaların bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün kısmen kabul edilen çeyiz eşyalarına yönelik olarak BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 1.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.