Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/10588 · K. 2012/14507

11. Hukuk Dairesi         2010/10588 E.  ,  2012/14507 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/04/2010 tarih ve 2008/125-2010/94 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 25/09/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. .....dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye’deki sabunculuk sektörünün lider ve tanınmış markalarından olan “DALAN” markasını yaratmış olup, müvekkili adına tescilli bu marka TPE’nin 2006-M-4235 sayılı kararı ile sektörel tanınmış marka statüsünü kazanarak tanınmış marka kaydının gerçekleştirildiğini, davalı G.M.Gıda Tarım Ürünleri Paz.San. Ve Tic.Ltd.Şti.’nin müvekkiline ait markanın bire bir aynısı olan “DALAN” ibaresinin marka olarak tescili için başvuruda bulunduğunu, yaptıkları itirazın kısmen kabul edildiğini, tescil süreci devam ederken davalı şirketin kendi adına tescil ettirmek istediği markayı “marka hakkı devir sözleşmesi” ile diğer davalı ... Gıda Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd.Şti.’ne devrettiğini, davalıların kötü niyetli olduğunu, müvekkiline ait tanınmış bir marka olan “DALAN” markasının farklı mal ve hizmetler için dahi korunması gerektiğini, bu nedenle davalı Kurum tarafından verilen nihai kararın kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, asıl ve birleşen davalarda TPE YİDK’nun 05.02.2008 tarihli ve 2008-M-112 sayılı kararının iptali ile davalı adına tescil edilmesi halinde davalıya ait “DALAN” markasının iptali ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı TPE vekili, müvekkili tarafından alınan kararların ve yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı G.M. Gıda Tarım Ürünleri Ltd.Şti. vekili, müvekkilinin dava konusu markayı diğer davalı şirkete devrettiğini, bu nedenle müvekkiline husumet düşmediğini, esasen de davacı markasının tanınmış marka olmadığını, tanınmış olduğu yönünde alınan karar öncesinde müvekkilinin “Dalan” markasını farklı sınıflarda tescil ettirerek kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen ikinci bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı başvurusunun konusu olan “DALAN” işaretinin davacıya ait öncelik hakkına sahip “DALAN” ibareli yahut esas unsurlu markalar ile ayırt edilemeyecek derecede benzer mahiyette bulunduğu, davacı markasının ulaştığı tanınmışlık derecesi nedeniyle 29, 30 ve 32. sınıflarda yer alan farklı tür sayılabilecek mallara karşı da 556 sayılı KHK’nin 8/4. maddesi uyarınca korunmasının gerektiği, bu durumda davacının davalı başvurusunun tescilini engelleme olanağının bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davalarda mecburî dava arkadaşı konumunda bulunan TPE ve davalı şirketlere karşı açılan davanın kabulü ile TPE YİDK’nun 2008-M-112 sayılı kararının iptaline, davalı adına tescil olunan markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, birleşen davada davalı TPE'ye karşı yasal süre geçtikten sonra mükerrer olarak açılan davanın ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı G.M Gıda Tar. Ürn. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 25,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı TPE'den alınmasına, 27/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.