Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/10609 · K. 2010/14444

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/10609 E.  ,  2010/14444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 134 ada 21 parsel sayılı 13.227 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden fındık bahcesi niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın öncesi itibariyle orman olduğu ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın orman olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 1948 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile 1975 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı 3402 Sayılı Yasanın 14. 17. maddelerinde öngörülen koşulların davalı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.Şöyle ki; davacı ..., taşınmazın öncesinin orman olduğu ve zilyedlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu iddiası ile dava açtığına göre, kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında kalması yeterli olmayıp 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılmış orman niteliğinde olmaması gerekir. Hükme esas alınan uzman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın eğimi % 35 civarında olup,halen 50- 60 yıllık fındıklık niteliğinde olduğu bildirilmişse de, eski tarihli resmi belge niteliğindeki Memleket Haritası ve ... fotoğraflarında çalılık rumuzlu yeşil renkli alanında kaldığı anlaşılmaktadır. Bundan ayrı; taşınmaza doğu yönden komşu 11 parsele revizyon gören ve keşif sırasında 11 parsele uyduğu belirlenen Eylül 1976 tarih 14 numaralı tapu kaydı,batı yönü "ormandan açma fındıklık" okumaktadır.O halde; öncesi itibarıyla maki cinsi ağaççıklarla kaplı, orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan yerlerin, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesinin 2. fıkrasının (J) bendi gereğince orman sayılan yerlerden olması nedeniyle, 05.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26 (a) ve (j) ve 23/P maddesine göre de % 12'den fazla eğimli maki ve fundalık yerlerin ... muhafaza karakteri taşıyacağı ve bu tür yerler orman rejimine girdiğinden herhangi bir nedenle orman kadastro sınırlarının dışında bırakılmış olmalarının bu yerlerin orman olma niteliğini ortadan kaldırmayacağı ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7/1 maddesi gereğince herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış orman olmaları nedeniyle her zaman orman sınırı içine alınabilecekleri gözönünde bulundurularak Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24/11/2010 günü oybirliği ile karar verildi.