Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2010/10630 · K. 2011/3995

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/10630 E.  ,  2011/3995 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, davalının ise işleteni olduğu aracı davalı 31 promil alkollü olarak kullandığı sırada çarparak hasarladığı araç için davacının ödediği 5.869 TL hasar bedelinin 4.8.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kaza münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğinden dolayı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmemiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı'dan alınmasına 26.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.