Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/10864 · K. 2010/11328

11. Hukuk Dairesi         2010/10864 E.  ,  2010/11328 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.12.2007 gün ve 2007/322- 2007/359 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.04.2010 gün ve 2008/8362 - 2010/3934 sayılı kararı aleyhinde davalı Fenerbahçe Spor Klübü vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davacıya "Höfi" adlı yatin orjinal tekerlekli römorku ile birlikte ücreti karşılığında davalı İstanbul Yelken Kulübü'ne teslim edildiğini, yat davalı kulübün elinde iken davalı ...'a ait karavanda çıkan yangının sirayeti nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini, diğer davalıların orjinal tekerlekli römork üzerinde teslim edilen tekneyi kızak üzerine çekmesi ve gerekli tedbirleri almamaları nedeniyle kusurlu olduklarını belirterek teknedeki hasara karşılık 3925045 USD'nın olay tarihinden itibaren yüksek banka reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 22.01.2007 günlü ilamı ile davacı yararına bozulmuş, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalıların birlikte – zincirleme sorumlu olmalarını gerektirecek harekeleri olmadığı, her bir davalının kusuru oranında sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle 28.000 USD'nın 5/8 inin davalı ...'dan 2/8 için davalı Fenerbarçe Spor KulübüDerneği'nden, 1/8 inin davalı İstanbul Yelken Kulubü Derneği'nden 23.11.2008 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa uyarınca yasal faiziyle tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, davacı vekili ile davalı ...'ın temyizleri üzerine Dairemizce davalı ...'ın tüm temyiz itirazları reddine, 08.04.2010 günlü ilamımızın 2.bendinde yazılı gerekçelerle hüküm davacı yararına bozulmuştur. Davalı Fenerbahçe Spor Klübü vekili karar düzeltme istemiştir. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Fenerbahçe Spor Klübü vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Fenerbahçe Spor Klübü vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 05.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.