Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/10889 · K. 2010/17680

5. Hukuk Dairesi         2010/10889 E.  ,  2010/17680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 19.10.2010 günü aleyhine temyiz olunan davalı ... Belediye Başkanlığı Vek.Av.... ile ihbar olunan davalı idare Vek.Av. ...'in yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davalı idare ve ihbar olunan vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R – Mahkemece bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakamından doğrudur. Ancak; Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi gereğince arsa niteliğindeki taşınmazlara değer biçilirken yakın bölgelerden, değerlendirme tarihine yakın zamanlarda satışı yapılan ve benzer yüzölçümlü taşınmazların emsal alınması gerekir. Bilirkişi kurulu raporunda emsal alınan taşınmaz dava konusu taşınmazlardan farklı bir mahallede, küçük yüzölçümlü ve değerlendirme tarihinden 15 yıl öncesine ait bir satış olup, değerlendirmede esas alınması doğru değildir. Bu nedenle taraflara dava konusu taşınmazlara yakın yerlerden ve yakın tarihte satışı yapılan benzer yüzölçümlü emsalleri bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve getirtilen bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak rapor alınması, dava konusu taşınmaz ve emsallerin Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas m2 değerleri ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenip dava konusu taşınmazların emsallere göre üstünlük oranı yönünden raporun da denetlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.