Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2010/1089 · K. 2010/4087

2. Hukuk Dairesi         2010/1089 E.  ,  2010/4087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 8.10.2009 tarihli iade kararımız üzerine mahkeme kararı Tebligat Kanununun 21. maddesine göre davalı kocaya tebliğ edilmiş ise de; tebligat evrakında tebliğ memurunun adı ve soyadı bulunmamakta olup (Teb.K.md.23/8), adreste bulunmama nedeni belirtilmediği gibi, beyan sahibinin imzasının da alınmadığı anlaşılmaktadır. Tebligat yasasının 20,21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir. (Teb.K.md.23/7) Bu hali ile tebligat geçersizdir. O halde yukarıda açıklanan eksiklikler giderildikten sonra gönderilmek ve iade kararının gereğini yapmayan ilgililerinde uyarılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine ikinci kez İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2010 (prş.)