Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2010/10891 · K. 2011/706

6. Ceza Dairesi         2010/10891 E.  ,  2011/706 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar savunmanları Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... ve savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Sanık ... ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların suç tarihinde yakınanın eski eşi ...’e ait borcu tahsil etmek üzere yakınan ...’ın evine giderek tehdit etmek suretiyle, 6000 TL. bedelli çek, 10.000 TL. bedelli senet ile 4.000 TL. parayı aldıkları, sanık ... ...’ın aşamalarda yakınanın eski eşinden olan alacaklarına karşılık olarak yakınandan para ve senetleri aldığını, yakınan ...’nın ise, aşamalarda suça konu borcun eski eşi ...’e ait olduğunu, karar tarihinden sonra göndermiş olduğu 16.08.2010 günlü dilekçesinde ise, eski eşi ... ile birlikte sanık ...’dan 10.000 TL. parayı ödünç aldıklarını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, yakınan ile eski eşi ...’ün beyanı alınarak, sanık ...’dan borç para alınıp alınmadığı, alındı ise, kimin tarafından hangi tarihte ne kadar alındığı araştırılıp saptandıktan sonra, sonucuna göre hüküm kurulması yerine, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de; Sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 31/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.