Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/10951 · K. 2011/1687

6. Hukuk Dairesi         2010/10951 E.  ,  2011/1687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava tahliye taahhüdüne dayalı olarak icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece dava red edilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının müvekkili vakfa ait taşınmazda 1.1.2009 başlangıç tarihli ve bir yıllık kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davalının taşınmazda otururken altı ay sonra kendi imzasını taşıyan tahliye taahhüdü verdiğini, bu taahhüde dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak vakit kazanmak amacıyla takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunmuştur.Davalı vekili ise davacının dava açma sıfatı olmadığını,sözleşmenin bir yıl süre ile yapıldığını sözleşmenin süresi dolmadan verilen taahhüdün geçerli olmadığını, taahhüdün aslının dosyada olmadığı için ıslak imzaya da açıkça itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.1.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili 23.6.2009 düzenleme tarihli ve 25.10.2009 tahliye tarihli taahhüde dayanarak Konya 6.İcra Müdürlüğünün 2009/12157 esas sayılı dosyasında 30.10.2009 tarihinde tahliye talepli olarak süresinde başlattığı icra takibi ile kiralananın tahliyesini istemiş örnek 14 nolu tahliye emri davalıya 5.11.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı süresinde yaptığı itirazında tahliye taahhüdünün geçerli olmadığını taahhüt altındaki imzanın da müvekkiline ait olmadığını belirtmiştir. Her ne kadar taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi 1.1.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli ise de, taraflar serbest iradeleriyle kararlaştırdıkları tarih itibariyle kira sözleşmesine son verebilirler. Somut olayda da taraflar kira sözleşmesinin 25.10.2009 tarihinde son bulacağı hususunda irade birliğine varmış olup bunu engelleyen bir yasa hükmü de bulunmamaktadır.Öte yandan taahhüde dayalı olarak başlatılan icra takibi tahliye tarihini takip eden bir aylık süre içinde açılmıştır. Dava açıldıktan sonra kira bedelinin davacı tarafından alınması sözleşmenin uzadığı anlamına gelmeyeceği gibi tahliye taahhüdünden vazgeçildiği anlamına da gelmez. Somut olayda davalı vekili takibe konu tahliye taahhüdü altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek duruşmada da imza inkarında bulunmuştur.Bu durumda davalı kiracının tatbik imzasının alınması ,davalıya ait imzaların bulunması ihtimal resmi dairelerdeki imza örneklerinin istenmesi istenilen imza örnekleri ve tatbiki imzaları ile tahliye taahhüdündeki davalıya ait olduğu iddia edilen imza arasında konusunda uzman bilirkişi marifetiyle mukayeseli imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken delillerin yanlış değerlendirilerek yazılı şekilde davanın reddedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.