Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/10954 · K. 2010/13508

1. Hukuk Dairesi         2010/10954 E.  ,  2010/13508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1695 ada 2 parsel 2, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerinin, davalı oğlu ... tarafından kandırılmak suretiyle hileyle kendisinden alınan vekaletnameyle, önce bacanağı olan davalı ...'e, ...'in de ...'in eşi olan diğer davalı ...'a satış şeklinde devredildiklerini, yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu, ...'a temlikten önce diğer davalılar aleyhine önceden açmış olduğu iptal ve tescil davasında da, yine davalı ...'in kandırmasıyla feragat ettirildikten sonra ...'in tehditlerine maruz kaldığını, feragat ve davalılar adına yapılan tescillerin hile nedeniyle geçersiz olduklarını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davacının önceden açmış olduğu davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddedilerek kesinleştiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca hile iddiası bakımından 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını belirtip, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise davaya bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, davacının ilk davadan feragatinin ifade sakatlığı sebebiyle hükümsüz olduğu, davanın süresinde açıldığı, davacıdan hile ile alınan vekaletnameye istinaden muvazaalı olarak temliklerin gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, önceden feragatla sonuçlanan davadaki feragatin iradeyi fesata uğratan sebeple geçersiz olduğu belirlenerek yapılan araştırma, inceleme ve dosya kapsamı münderecatından vekalet görevinin de köyüte kullanıldığı saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.274.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.