Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/11011 · K. 2010/12034

1. Hukuk Dairesi         2010/11011 E.  ,  2010/12034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan 1603 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek, kıyıda kalan kısmın tapu kaydının iptali ile üzerindeki binanın da kıyıda kalan kısmının yıkımına karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılardan...ve ..., davanın reddini savunarak karşı davalarında tazminat istemişler, diğer davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Asıl dava ile karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ .... yerinde uzman bilirkişi kurulu aracılığı ile keşif yapılarak taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalıp kalmadığının saptanması ve oluşacak duruma göre yargılama giderlerinin hüküm altına alınması gerektiği ” gereğine değinilerek bozulmuş; mahkeme bozmaya uyarak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.