Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/11106 · K. 2010/21124

5. Hukuk Dairesi         2010/11106 E.  ,  2010/21124 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine,... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1) Dava konusu taşınmazın yüzölçümünün dosya içinde mevcut tapu kaydına göre 500,17 m2 olduğu, ancak bilirkişi kurulu raporunda 5000,17 m2 olarak belirtildiği ve fen bilirkişi raporunda el atılan kısmın 518m2 olarak hesaplandığı anlaşıldığından, bu çelişki giderilecek şekilde taşınmazın tapu kaydının tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten, 2) Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 05.05.2008 gününde belediye imar planı içinde olup olmadığı, değilse belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı hususlarının ... Belediye Başkanlığından sorulduktan, 3) Davaya konu edilen ve mahallinde yapılan keşif sırasında taşınmazın içinde bulunan evin bodrum katı önünde tespit edilen 2 adet zeytin ağacı kökünün dosyada mevcut fen bilirkişi raporuna ekli kroki üzerinde işaretlettirildikten, 4-Genişlemeden önceki haliyle yolun karayolları ağı içinde olup olmadığının Karayolları Bölge Müdürlüğünden sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.