Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/11117 · K. 2012/2984

11. Hukuk Dairesi         2010/11117 E.  ,  2012/2984 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/03/2010 tarih ve 2007/470-2010/148 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirketler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada davalı şirketlerin genel kurulunda alınan kararların ve bu kararlarla oluşan yönetim kurullarında alınan kararların TTK’na aykırı olduğunu, genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunu ileri sürerek asıl davada davalı ... Mobilya Teknolojileri A.Ş. şirket yönetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini, birleşen davada davalı ...Ş.’nin genel kurulunda alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürerek iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketler vekili, haksız davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davacı asil ile vekilinin asıl ve birleşen davadan feragati nedeniyle davaların reddine karar verilmiştir. Karar, davalı şirketler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuki yarar dava şartıdır. Davacı tarafın feragati üzerine mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre, davalı şirketler vekilinin, hükmü temyiz etmekte hukuki yararları yoktur. Bu itibarla davalılar vekilinin, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hukuki yarar yokluğu nedeniyle davalılar vekilinin, temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 25,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı şirketlerden ayrı ayrı alınmasına, 01/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.