Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/11147 · K. 2011/1828

6. Hukuk Dairesi         2010/11147 E.  ,  2011/1828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İslahiye İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında aylık 2500 TL'den 2009 Ocak-Aralık tarihleri arası toplam 30.000. TL kira parasının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, tahliyeye ve davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı borçlunun alacak yönünden temyiz itirazının incelenmesinde; davacı alacaklı 25.1.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 1.1.2009 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesine dayanmış olup, kira sözleşmesinde aylık kira parasının 2500 TL olduğu ve her ayın onbeşine kadar banka hesabına veya elden ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalıya gönderilen örnek 13 ödeme emrinin 3.2.2010 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davalı borçlu süresinde icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında borcunun bulunmadığını savunmuştur. Dosyaya davalı tarafından ibraz edilen Akbank'a ait dekontta 31.12.2009 tarihinde, 2009 yılı yıllık kirası açıklaması ile 2112 TL'nin ödendiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece asıl alacaktan 31.12.2009 tarihinde ödenen 2112 TL'nin indirilmesinden sonra kalan miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. 2-Davalı borçlunun tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Örnek 13 ihtarlı ödeme emri davalıya 3.2.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı icra mahkemesinden 4.3.2010 tarihinde tahliye isteminde bulunmuştur. İİK.nun 269/1. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken Borçlar Kanununun 260. maddesinde yer alan yasal otuz günlük ödeme süresinin geçmesi beklenmeden tahliye isteminde bulunulamaz. Mahkemece tahliye isteminin reddi yerine tahliye kararı verilmesi de hatalı olmuştur. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 1 ve 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın alacak ve tahliye yönünden BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.