Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2010/11170 · K. 2010/17309

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/11170 E.  ,  2010/17309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Bel Başk. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ...Belediye Başkanlığının açtığı yardımcı personel hizmet alımı ihalesini kazanarak 19.12.2008 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşme imzalandıktan sonra, Davalı Belediyenin önceki ihaleyi alan firmada çalışan işçilerin listesini vererek bunların işe yeniden alınmasını sağladığını, daha sonra mevcut parti yerine başka bir siyasi parti seçimi kazanınca bu işçilerle çalışılmak istemediğini ve işçilerin işten çıkarıldığını, daha sonra işçilerin kendilerine dava açarak kazandıklarını, son işveren olarak kendilerinin, üst işveren olarak Belediyenin sorumlu tutulduğunu, işçilerin alacaklarını icra yoluyla kendilerinden tahsil ettiklerini, oysa asıl sorumluluğun davalı belediyede olduğunu, bu nedenle kendi dönemlerindeki kıdem tazminatı hariç, diğer tüm kalemler (tüm işçilik hakları) için davalı belediyeye rücu ettiklerini, diğer davalının ise kendi dönemindeki tazminatlardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile 13.000,00 TL’nin avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Mahkemece, alt ve üst işveren durumundaki taraflar arasındaki ilişkinin, ... Kanunu kapsamında kaldığı, davada görevli mahkemenin de ... mahkemesi olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasında imzalanan temizlik 2010/11170-17309 hizmetleri sözleşmesi uyarınca, davalıya bağlı olarak çalışan dava dışı işçilerin açmış olduğu dava sonunda, davacı şirketin ödemek zorunda kaldığı tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu olayda, davalı ... ile temizlik işlerini kendi işçileri aracılığıyla yerine getirmeyi üstlenen davacı arasında, Borçlar Kanunu hükümlerine göre düzenlenmiş sözleşme ilişkisi mevcut olup, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın çözümünde ... Kanunu hükümlerinin uygulanması da söz konusu olmadığından, davada görevli olan mahkeme ... mahkemesi değil, genel mahkemelerdir. O halde işin esası incelenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirmelerle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre; davalı ... Başkanlığının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenler ile, davalı ... Başkanlığının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde davalı ... Bel Başk iadesine, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.