Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2010/11233 · K. 2013/7135

6. Ceza Dairesi         2010/11233 E.  ,  2013/7135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan sanığın yararlandırılmasının, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, ... ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı ve bu nedenle hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yağma suçunun gece vakti, silahla, müştekinin çalıştığı işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 149/1.maddesinin (a), (h) bendlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması ve aynı yasanın 61.maddesi gereğince temel ceza belirlenirken bunların da dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanığın 14.01.2006 günü gece 01.00 sıralarında müştekinin çalıştığı kıraathaneye elinde bıçakla gelerek, önce 5 TL isteyip aldığı akabinde bodrum katına müşteki ile birlikte inerek burada tekrar para istemesi üzerine müştekinin cebindeki 40 TL parasını da verdiği, sanığın parayı alıp çıkıp gittiği, ertesi sabah saat 09.00 sıralarında sanığın aynı suçu işleme kastıyla tekrar gelip para istemesi üzerine müştekinin aynı korku etkisi altında üzerindeki 15 TL'yi de vermesi şeklinde gelişen somut olayda sanığın amacını az olan miktara özgülemediği anlaşılmakla, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150/2.maddesinin düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, 3-Sanığın mahkemede verdiği ifadesinde, müştekiden aldığı parayı, babası ...'nün karakolda müştekiye verdiğini iddia ettiği, ancak bu konuda emniyette tutulan bir tutanak bulunmadığı ve müştekinin adresinin tespit edilememesi nedeniyle bu hususun müştekiden sorulamadığı, sanığın babasının emniyetteki ifadesinde bu konuya ilişkin bir açıklama yapmadığı ve mahkeme aşamasında, bu ifadesinin okunulmasıyla yetinilip, sanığın iadeye ilişkin soyut iddiasının doğruluğu araştırılmadan ve bu konuda sanığın babası ...'nün tanık sıfatıyla dinlenerek soruşturma aşamasında müştekiden gasp edilen parayı iade edip etmediği sorulmadan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.