Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/11236 · K. 2012/21972

11. Ceza Dairesi         2010/11236 E.  ,  2012/21972 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgeyi bozmak, bedelsiz kalmış senedi kullanmak HÜKÜM : 1)5237 sayılı TCK.nun 156/1, 62, 52/2, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince hapis cezasından çevrilme 3.000,00 YTL adli para cezası ve gün para cezasından çevrilme 60,00 YTL adli para cezası, adli para cezalarının 1'er aylık ara ile 10 eşit taksitle tahsili, 2)5237 sayılı TCK.nun 208/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince hapis cezasından çevrilme 6.000,00 YTL adli para cezası, adli para cezasının 1'er aylık ara ile 20 eşit taksitle tahsili Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-)Alacaklısı olduğu senedin arkasına, senet borçlusu olan müşteki ...'den peyder pey aldığı meblağların miktarını ve tarihini yazarak imzalayan sanığın, 23.05.2007 tarihinde aldığı miktarı “4 milyar aldım” şeklinde yazıp imzaladıktan sonra, üzerinde tahrifat yaparak mevcut yazıyı “400 milyon aldım” şekline dönüştürerek 31.08.2007 tarihinde icra takibine koymasından ibaret olayda; senedin arkasına yazılan bu yazıların, müşteki ... yönünden ödeme yaptığının kanıtı niteliğinde olduğu, sanık tarafından yapılan bu tahfiratla, düzenleme yeri bulunmaması nedeniyle özel belge olarak kabul edilen suça konu senedin borçlusu olan müştekinin yararlanmasının engellenmesi, belgenin kullanılamaz hale getirilmesi ya da tamamen ortadan kaldırılması gibi bir durumun söz konusu olmaması nedeniyle, eylemin “özel belgeyi bozmak” ve “bedelsiz kalan senedin kullanılması” suçlarını oluşturmayacağı, unsurlarının oluşması halinde sübuta eren eylemlerin kül halinde özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2-)Kabule göre de; Manevi zararların CMK.nun 231. maddesi kapsamında tazmini gereken zarar kavramı içinde değerlendirilemeyeceği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sadece hapis cezalarında değil, adli para cezalarına hükmolunması halinde de uygulanabileceği gözetilmeden, takdiri indirime ilişkin TCK’nun 62. maddesiyle, kısa süreli hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin 50. maddesinin uygulanması sırasında lehe yorumlanan “kişilik özelliklerinin” CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" hakkında değerlendirme yapılırken aleyhe yorumlanmak suretiyle, “sanığa adli para cezasına hükmolunması, kişilik özellikleri ve müştekilerin zararlarının giderilmemesi” nedenleriyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanmayacağına karar verilmek suretiyle, gerekçede çelişkiye düşülmesi ve CMK.nun 231/7. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesinden sonra seçenek yaptırım hususununda karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.